Problem z artykułem Christophera Ingrahama o "Epidemii Heroiny".

8 października na łamach Washington Post ukazał się artykuł zatytułowany "Hardly anyone uses heroin. Więc dlaczego wciąż świrujemy na jej punkcie?". Autorem artykułu jest niejaki Christopher Ingraham, który pisze głównie o polityce narkotykowej i danych politycznych. Ten post przedstawił argument, że ta "epidemia" heroiny tak naprawdę wcale nie jest epidemią. W artykule było kilka bardzo ważnych punktów, z niektórymi się zgadzam.

Największym twierdzeniem było to, że prawie nikt nie używa heroiny. Wzrost liczby zgonów z powodu heroiny wydaje się drastyczny tylko dlatego, że na początku liczba zgonów była tak mała. Rozumiem, skąd on pochodzi. Zgadzam się również z Ingrahamem, że leki przeciwbólowe na receptę są znacznie większym problemem. Zwłaszcza, że wiele razy używanie środków przeciwbólowych jest tym, co prowadzi do używania heroiny. Rozumiem to wszystko.

Ingraham dodaje również, że nadmierna reakcja jest główną przyczyną głupiego ustawodawstwa. Wszyscy możemy się z tym zgodzić. Polityka narkotykowa zawiera jedne z najbardziej wstecznych przepisów, jakie kiedykolwiek napisano. Nasz obecny system wpompowuje użytkowników narkotyków do więzienia, nie oferując odpowiedniej pomocy ani leczenia. Gdyby uzależnienie było traktowane jako problem zdrowotny, byłoby znacznie mniej amerykańskich więźniów. Przestępstwa związane z narkotykami stanowią ponad połowę populacji więziennej.

Mój problem z artykułem jest następujący...

Ingraham powołuje się na National Survey on Drug Use and Health, i używa tych danych do (w większości) wyciągnięcia swoich wniosków. Odwołuje się do "alternatywnej miary", która uwzględnia fakt, że używanie heroiny jest często "niezgłaszane". Cieszę się, że uznał, iż większość ludzi nie "zgłasza" swojego nadużywania heroiny. Ja na pewno nigdy nie zgłosiłem swojego, kiedy używałem. Nie miałem też telefonu, na którym mógłbym wziąć udział w ankiecie (sprzedałem go za prochy), komputera, na którym mógłbym ją wypełnić (zastawiłem go), ani adresu pocztowego (lub domu), na który mogliby mi wysłać ankietę.

Przeszkadza mi nie tylko fakt, że używa on "spotty available data" jako podstawy swojego argumentu, ale również to, że nie analizuje on tych danych prawidłowo. Weźmy na przykład następujący przykład:

Dane NSDUH sugerują, że w porównaniu z heroiną, Amerykanie cztery razy częściej używają halucynogenów, pięć razy częściej kokainy, 16 razy częściej używają rekreacyjnie leków na receptę i 85 razy częściej marihuany.

Ok, więc my [Amerykanie] jesteśmy pięć razy bardziej skłonni do używania kokainy niż heroiny. Kupię to. Jesteśmy 85 razy bardziej skłonni do używania marihuany. Kupię to. Tutaj jego wypowiedź moim zdaniem zawodzi... porównujemy kokainę (rodzaj narkotyku) i marihuanę (rodzaj narkotyku) do heroiny (rodzaj narkotyku). W tej samej wypowiedzi porównuje jednak heroinę do halucynogenów ( klasa narkotyków) oraz do leków na receptę (inna klasa narkotyków). Jeśli jestem 85 razy bardziej skłonny do używania marihuany niż heroiny, a marihuana jest halucynogenem, to czy nie powinienem być co najmniej 85 razy bardziej skłonny do używania halucynogenów? Fakt, że Amerykanie są 16x bardziej skłonni do używania leków na receptę jest całkowicie nieistotny. To jest podobne do powiedzenia (wymyśliłem te liczby, ale załapiesz o co chodzi) "Amerykanie są 300 milionów razy bardziej prawdopodobne, że będą cieszyć się napojem gazowanym (klasa napojów) na lunch, niż że będą cieszyć się Natural Ice (marka napoju) ". Nie no, kurde.

Nie można porównywać rodzaju narkotyków do klasy narkotyków do rodzaju narkotyków i używać tych liczb do napisania bzdurnego artykułu o poglądach społeczeństwa na heroinę.

Pozwoliłem sobie ponownie zatytułować artykuł Ingrahama - "Only .5% of Americans Struggle With Heroin Addiction, So Why the Fuck Do We Care?".

Mógłbym dalej próbować wskazać, co jest nie tak lub co mi się osobiście nie podoba w jego artykule, ale spójrzmy na kilka części kraju, gdzie stwierdzenie "nikt nie używa heroiny" nie jest prawdziwe.

Sprawdzian rzeczywistości - Filadelfia

Niedawno zła partia heroiny (naszpikowana potężnym narkotykiem o nazwie Fentanyl) zebrała ogromne żniwo na ulicach Filadelfii. Ta dostawa była przyczyną 28 zgonów od 3 marca do 20 kwietnia tego roku. Te liczby dotyczą tylko granic miasta i nie uwzględniają mnóstwa zgonów na przedmieściach i w New Jersey.

Filadelfia ma notoryczny rząd narkotykowych zakamarków w dzielnicy Kensington. To, czego nie mogą pokazać wykresy i arkusze danych, może pokazać ten film.

New Jersey

Problem z New Jersey polega na tym, że bez względu na to, gdzie się znajdujesz w stanie, jesteś nie więcej niż 30 minut jazdy do gorącego miejsca dla heroiny. Camden, Filadelfia, Patterson, Jersey City, Atlantic City, a nawet część NYC znajdują się w zasięgu krótkiej jazdy samochodem. Tak łatwo jest zdobyć heroinę w New Jersey.

ma żadnych danych do zestawienia, aby umieścić te informacje w perspektywie, a jeśli są dane, nie wiem, gdzie je znaleźć. Jednak to nie zaprzecza tezie, że tak właśnie dzieje się w stanie.

New Jersey jest gorącym miejscem, gdzie używa się heroiny. W miastach i na przedmieściach, biali czy czarni, mężczyźni czy kobiety, bogaci czy biedni, demograficznie New Jersey jest pełne heroiny.

New Jersey ma szczególnie dużą liczbę młodych ludzi używających heroiny. To również stwarza problem, ponieważ heroina nie jest jak marihuana czy alkohol. Efekty działania heroiny nie pozwalają na używanie narkotyku rekreacyjnie. Jest to po prostu niemożliwe. Nawet dla tych dzieciaków, które mają szczęście i udaje im się oczyścić, haj i euforia wywołana przez heroinę pozostaje z tobą do końca twoich dni. To nie jest coś, co się zapomina. To jest powód, dla którego tak wiele nawrotów pochodzi z heroiny, ponieważ osobowość narkotyku pozostaje z tobą do końca życia i zawsze kusi cię, aby spróbować go "jeszcze raz".

Spójrz na to konto z pierwszej ręki na niektórych młodych śmierci w New Jersey. To osobiste konto informuje o 41 zgonach w ciągu półtora roku od heroiny - w jednym małym mieście!

Prawdziwy problem z artykułem Ingraham

Powtórzę, że w artykule opublikowanym na Washington Post było wiele słuszności. Zgodzę się, że użycie słowa "epidemia" jest trochę ekstremalne. Zgodzę się też, że prawdziwa epidemia jest z lekami przeciwbólowymi na receptę. Zgodzę się również w 100%, że wariactwo na punkcie problemu heroiny tworzy naprawdę bardzo głupie ustawodawstwo. "Wojna z narkotykami" nie ma się dobrze.

Prawdziwy problem z artykułem Ingrahama polega na tym, że nie sądzę, aby wiedział on, na czym polega uzależnienie od heroiny. Wiele można powiedzieć o danych empirycznych, ale narkomania nie jest kwestią czarno-białą. To nie jest coś, co można pokazać w prezentacji Power Point.

Efekty wtórne, które wynikają z uzależnienia od heroiny, prowadzą do prawdziwych szkód. (Uwaga: Poniższe punkty nie są w żaden sposób ograniczone tylko do heroiny)

• Prostytucja - Nie ma znaczenia czy jesteś mężczyzną czy kobietą. Jeśli jesteś uzależniony od heroiny, jest bardziej niż prawdopodobne, że w pewnym momencie zaangażujesz się w aktywność seksualną, aby uzyskać swoją poprawkę.
• Przemoc - transakcje narkotykowe nie zawsze idą zgodnie z planem (wyobraź sobie to!).
• Przestępstwa i kradzieże - przyjaciele, rodzina, obcy, sklepy spożywcze, itp. Uzależnieni od heroiny potrzebują pieniędzy, a rabunek nie jest w żadnym wypadku wykluczony.
• Problemy rodzinne - Każdy zna kogoś, kto ma problem z narkotykami lub alkoholem, ale heroina to dodatkowy rodzaj zła, który rozrywa rodziny i bliskich.

Zakończenie

Być może heroina jest postrzegana jako epidemia, podczas gdy w rzeczywistości nią nie jest. Staram się jedynie powiedzieć, że arkusze danych nie mogą opowiedzieć całej historii, jeśli chodzi o coś takiego jak uzależnienie od heroiny. Dobrą analogią, która przychodzi mi na myśl, jest wojna. Jeśli chcesz dowiedzieć się czegoś o wojnie, czy zapytasz statystyka z Białego Domu, czy żołnierza?

Żołnierze walczący z uzależnieniem od heroiny powiedzą ci, jak jest naprawdę. Powiedzą ci o tysiącach ludzi, których spotykamy, którzy nie umarli, ale którzy tak naprawdę nie żyją.

Aby uchwycić problem uzależnień w naszym kraju, musimy zawsze patrzeć na obraz świni.

Jeśli chcesz dowiedzieć się czegoś o uzależnieniach, nie ucz się od reportera - ucz się od ludzi, którzy działają w tej dziedzinie i którzy dzięki doświadczeniu z pierwszej ręki wiedzą, co się naprawdę dzieje.